Neuquén mejoró el índice de cumplimiento de la Ley Federal de Responsabilidad Fiscal

diciembre 6, 2011

Los datos se desprenden del informe de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública del mes de septiembre de 2011. Para la ponderación se toma en cuenta la presentación de toda la información que exige la Ley, dentro de los plazos establecidos.

De acuerdo con el informe “Cumplimiento de la Ley de Responsabilidad Fiscal” de la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP), con datos relevados al 30 de septiembre de 2011, Neuquén integra el grupo de provincias definido como de “alto grado de cumplimiento”. Esto implica que presenta toda la información que exige la Ley Federal de Responsabilidad Fiscal (Ley 25.917), dentro de los plazos establecidos.

Con respecto al informe anterior, en septiembre de 2011 se agregaron a este grupo Catamarca y Neuquén. Esta última, al incorporar el Presupuesto definitivo (antes sólo se encontraba el Proyecto), logró mejorar su calificación.

La ASAP realiza periódicamente un monitoreo de la información fiscal y presupuestaria publicada por todos los gobiernos provinciales y los califica en base al índice de cumplimiento que ha elaborado y que pondera los diferentes requerimientos establecidos en la Ley, de modo que se pueda realizar una comparación entre las jurisdicciones que adhieren a la norma.

Para esto se toma como base los mandatos que la Ley Federal de Responsabilidad Fiscal establece en el artículo 7º: “Cada provincia, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Gobierno nacional publicarán en su página web el Presupuesto Anual —una vez aprobado, o en su defecto, el Presupuesto Prorrogado, hasta tanto se apruebe aquél— y las proyecciones del Presupuesto Plurianual, luego de presentadas a las legislaturas correspondientes. Con un rezago de un trimestre, difundirán información trimestral de la ejecución presupuestaria (base devengado y base caja), del stock de la deuda pública, incluida la flotante como así también los programas bilaterales de financiamiento, y del pago de servicios, detallando en estos tres últimos casos el tipo de acreedor”.

Metodología utilizada

El monitoreo se realiza trimestralmente, bajo el criterio de búsqueda en sitios web razonablemente accesibles. Asimismo, para permitir a los lectores acceder a la información publicada en aquellos sitios, se ha elaborado una tabla que contiene vínculos con las respectivas páginas.

Además, para profundizar la comparación se elevó la exigencia del rezago de la información respecto de lo que establece la Ley. Esto origina que provincias que cumplen totalmente con lo establecido en el artículo 7º de la norma puedan tener un índice inferior al nivel máximo (100).

Para la construcción del índice, se ha realizado la siguiente ponderación:

– 35 puntos si se está publicado el Presupuesto del ejercicio corriente; 10 puntos si no está publicada la Ley de Presupuesto pero sí lo está el proyecto de Presupuesto del ejercicio en curso.

– 25 puntos por la publicación del Esquema Ahorro Inversión Financiamiento, con un mes de rezago como máximo. En caso de presentarlo hasta con 2 meses de rezago, se computa 20 puntos; con 3 meses, se asignan 15 puntos; 5 puntos hasta un semestre de rezago, y si es mayor a ese período, no recibe puntuación alguna.

– 10 puntos por la publicación de los Gastos Financiados por Programas Internacionales de Crédito, Infraestructura Social Básica si son del mes anterior al corriente; 8 puntos si presentan un retraso máximo de 2 meses, 5 puntos por 3 meses; hasta un semestre, 3 puntos.

– 10 puntos por la publicación de los Gastos del Sector Público no Financiero Provincial – Finalidad y Función si son del mes anterior al corriente; 8 puntos si presentan un retraso máximo de 2 meses, 5 puntos por 3 meses; hasta un semestre 3 puntos.

– 10 puntos por la publicación del Stock de Deuda de la Administración Pública no Financiera Provincial si es, como máximo, del mes anterior al corriente; 8 puntos si presentan un retraso máximo de 2 meses, 5 puntos por 3 meses; hasta un semestre 3 puntos.

– 10 puntos por la publicación de la Planta de Personal Ocupada si es del mes anterior al corriente como máximo; 8 puntos si presentan un retraso máximo de 2 meses, 5 puntos por 3 meses; hasta un semestre 3 puntos.

Clasificación según el grado de cumplimiento

A su vez, para una interpretación de carácter conceptual, se ha dividido al conjunto de las provincias en grupos, según el grado de cumplimiento alcanzado en función del resultado del índice de cada jurisdicción.

El primer grupo es al que se lo puede definir como de alto grado de cumplimiento, presentando toda la información que exige la Ley, dentro de los plazos establecidos.

 

 

El segundo grupo está compuesto por jurisdicciones con un menor compromiso con relación a la presentación de la totalidad de las planillas exigidas por la Ley Federal de Responsabilidad Fiscal, aunque todas presentan al menos el presupuesto 2011 y la ejecución de la Cuenta Ahorro?Inversión?Financiamiento (CAIF) de la Administración Pública Provincial al segundo trimestre de 2011, respetando el plazo considerado por la Ley.

 

 

El tercer conjunto se caracteriza por incluir al menos el presupuesto 2011 y contener información parcial con no más de dos trimestres de retraso.

 

 

El cuarto grupo está formado por las jurisdicciones con información incompleta o fuera del plazo, y que como mínimo publican el Presupuesto 2011.

 

 

El último conjunto (grupo V) estaba formado por las provincias cuya información disponible en la página oficial era nula. En el trimestre considerado en este informe, como en el anterior, no hubo jurisdicciones en tales condiciones.